一、案情简介

当事人是一名普通农民工，因工伤导致十级伤残。然而，用人单位在工伤认定后并未主动履行赔偿义务。当事人不得不走上维权之路，先后经过劳动仲裁、法院一审、二审，法院最终判定用人单位赔偿10万余元。

判决生效后，用人单位未主动履行。当事人向法院申请强制执行，但因用人单位名下未发现可供执行财产，案件一度陷入僵局，法院依法裁定终结本次执行程序。案件一度陷入“胜诉却拿不到钱”的困境，对于一个因工伤残的农民工而言，这无疑是一次沉重的打击。

二、律师抽丝剥茧，发现关键线索

在执行过程中，代理人张海东律师并未因终本而放弃，而是继续梳理用人单位的经营及投保情况。经调查发现，用人单位曾为受害人投保雇主责任险。事故发生后，用人单位已向保险公司申请理赔，保险公司核算的赔偿金额近6万元，且相关理赔款已实际支付给用人单位。然而，用人单位收到理赔款后并未支付给受害人，而是将款项转移，导致当事人仍未获得赔偿。该行为严重损害了当事人的合法权益。  

这一发现成为案件转折点。张海东律师敏锐地意识到，虽然执行程序暂时终结，但保险理赔款属于受害人应得的赔偿来源，必须通过法律途径追回。

三、诉讼策略：直接向保险公司主张理赔

在充分收集证据并研究相关法律规定后，张海东律师认为，虽然保险公司已将理赔款支付给用人单位，但该支付行为存在重大瑕疵，不能当然免除保险公司对受害人的赔偿责任。结合《保险法》及相关司法解释的规定，律师决定以保险公司为被告，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，要求保险公司直接向当事人支付保险理赔款。

四、庭审焦点：一份“签字”的授权材料

庭审中，被告保险公司提交了载有当事人签字的授权委托书、赔偿协议及收条，主张当事人已明确同意将理赔款支付给用人单位，保险公司已履行赔付义务，不应再次赔偿。

张海东律师经与当事人核实，当事人明确表示从未签署过上述材料，对理赔事宜并不知情，相关签字并非本人所签。律师随即申请对上述材料中的签字进行笔迹鉴定。

经鉴定机构鉴定，案涉授权委托书、赔偿协议及收条上的签字与当事人本人签字样本不一致，确认并非当事人本人签署。该鉴定意见成为案件关键转折点。

五、裁判结果

一审法院经审理认为，保险公司在未核实当事人真实意思表示的情况下，依据非本人签署的材料将理赔款支付给用人单位，该赔付行为对当事人不发生法律效力，保险公司仍应向当事人承担保险赔偿责任。法院判令保险公司向当事人支付保险理赔款，已支付款项由保险公司自行向用人单位追偿。

保险公司不服一审判决，提起上诉。武汉市中级人民法院经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。

判决生效后，保险公司依法支付了相关款项。至此，当事人的合法权益得到大部分维护。

六、案例评析

本案标的额虽不大，但历经劳动仲裁、法院一审、二审、强制执行，再到保险合同纠纷一审、二审，前后历时两年多，法律关系复杂，程序交织。

本案的关键争议在于：保险公司已经向用人单位支付理赔款，是否还应再次向受害人支付？

张海东律师结合《保险法》及相关司法解释，抓住“当事人签字非本人所签”这一核心事实，成功证明保险公司此前的赔付行为不能对抗受害人，最终获得法院支持，帮助当事人挽回了大部分损失。

本案的典型意义在于：

1、执行终本不等于权利终结，律师应继续挖掘财产线索和替代性救济路径；

2、雇主责任险并非仅保障用人单位，在特定条件下，受害人可依法直接向保险公司主张权利；

3、笔迹鉴定等证据手段在保险理赔纠纷中具有关键作用；

4、保险公司未尽审慎核查义务，即使已支付理赔款，仍可能承担再次赔付责任。

七、结语

2026年9月15日，当事人专程送来一面锦旗，上书“铁肩担道义 倾心护权益”十个大字，这正是对张海东律师执业精神的最好诠释。在当事人几乎陷入绝望之际，张海东律师没有因执行终本而止步，而是另辟蹊径，从保险理赔入手，通过笔迹鉴定还原事实真相，最终为当事人讨回了公道。

江苏诚和律师事务所始终秉持“专业、尽责、执着”的执业理念，善于在复杂案件中寻找突破口，为当事人争取最大合法权益。本案的成功办理，充分体现了本所律师在劳动争议、保险纠纷及执行救济领域的综合专业能力，也彰显了律师在维护弱势群体合法权益中的责任与担当。